Pirater le DAO - vol de plusieurs millions et apparition d'Ethereum Classic

Le DAO est l'une des pages les plus spectaculaires de l'histoire de la plate-forme Ethereum et de toute l'industrie des devises crypto. L'erreur du développeur, qui s'est traduite par la perte de 50 millions de dollars, a amené la communauté à prendre du recul par rapport à la décentralisation, le principe principal de la crypto-monnaie. Quelles conséquences cela a-t-il eu et pourquoi Etheria est-elle devenue deux?

Qu'est-ce que DAO et comment il a été piraté?

Ce n'est pas un secret que Ethereum n'est pas seulement un outil de paiement, mais aussi une plate-forme pour créer des applications décentralisées. Sur la base du blocus de l'air, tout le monde peut développer sa propre application, qui sera desservie par des contrats intelligents. L'un des premiers sur la base de l'Etherium était The DAO - une véritable société numérique sans cadres, employés et bureaux. Le projet était un fonds de capital-risque et a été créé par des développeurs indépendants d'Ethereum, mais du côté de l'équipe, Bouteria a été fortement encouragé. De toute évidence, un projet réussi était supposé montrer toute la puissance de l'Etherium, mais dans la pratique cela ne s'est pas produit.

L'idée de The DAO était extrêmement simple, mais originale. Les développeurs se sont fixé pour objectif de créer un fonds de capital-risque qui investira ces projets ou d’autres, sans intervention du facteur humain. En substance, seuls les projets les plus intéressants et les plus populaires recevraient un financement, ce qui exclurait tout système de corruption qui prospère dans la vie réelle. 

Chaque sponsor volontaire pourrait investir dans ses DAO et, à l'avenir, gagner de l'argent sur des projets réussis. Je dois dire que la popularité avec fonds de capital risque a augmenté très rapidement - (. 165 millions ETH à l'époque, et il est d'environ 12% de tous Ethereum) pendant une courte période d'existence pendant deux ou trois mois, il a investi environ 15 millions $ dans des éthers .. Il semble que les perspectives d'une application décentralisée basée sur Ethereum soient les plus attrayantes, mais tout à coup quelque chose s'est mal passé.

Et y avait-il une panne dans DAO?

Le DAO a commencé ses travaux le 30 avril 2016 et déjà en mai, il y avait des informations selon lesquelles le projet était vulnérable. Les organisateurs étaient très sceptiques à ce sujet et ont répondu aux questions des utilisateurs uniquement sur le fait qu'il s'agissait du plus grand projet de financement participatif, ce qui signifie qu'ils n'ont absolument rien à craindre. Mais après un certain temps, les créateurs de l'application décentralisée ont également paniqué - ils ont trouvé des vulnérabilités et ont même trouvé comment les résoudre. Mais un utilisateur est apparu qui les a devancés et a utilisé les erreurs du DAO à son avantage - très vite, les investisseurs ont pu voir comment des millions d'éthers ont commencé à couler dans le portefeuille de quelqu'un d'autre. Personne ne pouvait l'arrêter.

Le principal inconvénient de The DAO a été appelé "challenge récursif". Beaucoup de gens disent que le projet a été piraté ou qu'il y a eu une erreur dans son code - ce n'est pas le cas. En fait, rien de ce genre ne s'est produit et le code a fonctionné comme il a été écrit. Une autre chose est que les développeurs se sont révélés être de bons programmeurs, mais de mauvais hommes d'affaires, car en fait, un certain utilisateur a pris des millions en utilisant simplement les fonctions offertes par The DAO. Nous ne nous attarderons pas sur la complexité technique de l'ensemble du processus, en termes généraux, on peut dire que le système DAO a été chargé du dividende. L'utilisateur n'a qu'à se renseigner sur ce moment et commencer à créer des sociétés affiliées sur le bloc, en recevant une récompense infiniment. En général, à travers The DAO a été perdu 50 millions de dollars sur l'air.

La chose la plus épique était que pendant l'excitation générale, quand tout était mélangé - les investisseurs paniquaient, Ethereum perdait son cours, le projet lui-même et tout le réseau étaient prédit une mort rapide - tout à coup, le même auteur anonyme est apparu et a dit que tout était complètement légal. Selon lui, il n'a rien piraté, mais a seulement utilisé l'opportunité que tout le monde pouvait utiliser. En fin de compte, le millionnaire nouvellement formé a remercié tout le monde et a noté qu'il intenterait un procès si quelqu'un essayait de prendre sa récompense.

D'une part, vous ne pouvez pas appeler la personne qui a utilisé l'erreur de calcul des créateurs du projet un voleur - il n'a vraiment rien piraté et, même s'il n'est pas un exemple de décence, selon la loi, il n'y a rien à redire. D'un autre côté, un grand nombre d'investisseurs se sont retrouvés sans leurs propres fonds et les développeurs ont donc été confrontés à une question très difficile de leur retour.

Les conséquences du piratage pour Ethereum

La situation avec The DAO a provoqué une véritable panique sur le marché et est devenue une leçon sérieuse pour l'ensemble de la communauté crypto. Dans le contexte de la dépréciation de l'éther et de la fuite des investisseurs, il y avait beaucoup plus de problèmes mondiaux qui ont causé le «vol légal» du BAT. La communauté a beaucoup parlé de l'attente que non seulement l'effondrement du DAO, mais aussi la fin d'Ethereum lui-même.

En regardant la situation de côté, Ethereum n'avait pratiquement aucun lien direct avec The DAO. La plate-forme a fonctionné, comme avant, aucun problème dans l'application autonome pour l'ensemble de cet écosystème global n'a pas affecté. Et puis Vitalik Buterin pourrait se retirer en toute sécurité et laisser les développeurs du DAO pour résoudre leurs problèmes de manière indépendante. Mais comme une grande quantité d'argent a été perdue dans les airs, et même tout cela s'est produit dans un projet créé sur le blockhaus d'Ethereum, rester à l'écart signifierait projeter une ombre sur sa plate-forme.

Selon les termes du contrat intelligent du DAO, le soi-disant kidnappeur devait accéder à l'argent dans les jours 27. Pendant cette période, les éthers ont été gelés et les développeurs ont eu le temps de trouver une solution, mais ils n'ont pas pu trouver une issue indolore.

Ethereum Classic - vrai Ethereum

A l'initiative de Vitalik Buterin, il a été décidé de réaliser un hard fork sur le réseau Ethereum. Son objectif était de faire une sorte de rollback et de restituer le système avant la perte de fonds dans le DAO. Dans ce cas, la nouvelle branche fonctionnerait selon des règles quelque peu différentes de l'ancienne, qui aurait simplement dû s'éteindre sans support. La décision de hard fork a été très difficile, car elle a piétiné le principe principal de la crypto-monnaie - la décentralisation du réseau. En fait, il s'agissait d'un acte d'influence sur le réseau d'individus, certes développeurs, alors qu'au départ le réseau se voulait égalitaire. C'est devenu une pierre d'achoppement majeure dans la communauté.

Vitalik Buterin a réussi à convaincre la communauté de la nécessité d'exercer une forte influence sur le blockhaus d'Ethereum et la plupart des mineurs ont soutenu cette entreprise. Mais Buterin ne tenait pas compte du fait que la minorité dissidente de la communauté n'irait pas vers la majorité et resterait dans l'ancien réseau. Les mineurs et les utilisateurs qui n'ont pas mis à jour leur logiciel ont simplement continué à travailler dans l'ancienne succursale. Ainsi, Ethereum Classic était né, rassemblait autour de lui les ardents défenseurs de la décentralisation, qui considéraient les actions de Buterin comme un crime. La première fois autour de l'étherium classique a été un hayper sauvage, mais il n'a pas duré longtemps et maintenant l'enthousiasme de ses partisans commence à se calmer.

Aviez-vous besoin d'un feu d'Ethereum?

Piratage Le DAO a eu de grandes conséquences pour le monde de la monnaie crypto. Ce fut un exemple frappant de la façon dont l'élaboration inadéquate du système peut conduire à une catastrophe, qui devra être éclaircie par beaucoup. Dans le même temps, l'effondrement de The DAO a révélé un certain nombre de problèmes de la communauté crypto:

• La question de la décentralisation. Il s'est avéré que la communauté n'est pas tellement indépendante et pourtant le centre de contrôle des crypto-monnaies peut surgir soudainement, bien que sans le soutien de la communauté, il ne puisse rien faire.
• Équité des membres du réseau. Le problème de la suppression de la minorité par la majorité existe non seulement dans le plan de la crypto-monnaie, mais aussi ancré profondément dans l'histoire de l'humanité. La communauté Crypto, fière de l'égalité de tous ses participants, n'a pas simplement reconnu que les intérêts d'une partie de la communauté ne peuvent être pris en compte. Avec cela, les initiateurs de l'émergence des classiques de l'Efirium n'ont pas pu se réconcilier, ce qui est resté dans l'ancienne branche et sont là à ce jour, considérant leur réseau comme étant vrai.
• Le problème de la mauvaise préparation des projets de l'OIC. Le DAO et bien qu'il y ait presque au début de HYIP autour de la Cependant, ICO, pour de nombreux développeurs, il ne est pas devenu une leçon - les créateurs de nouveaux projets continuent activement de se précipiter pour lever des fonds, ne pas payer assez d'attention à l'étude technique. En conséquence, divers cambriolages et bugs se produisent partout et souffrent principalement des investisseurs.

Sans équivoque, il n'y avait aucun besoin évident de hardcore et il a été fait seulement pour la raison que trop d'intérêts se sont réunis. Les investisseurs voulaient rendre leur argent, les développeurs corrigeaient leur propre faute, et Buterin était impatient de défendre l'honneur de l'Etherium. En même temps, il est impossible de ne pas noter les résultats positifs de la séparation blokcheyna Ethereum, car il a montré que pas sans défense crypto-monnaie, et, avec le consentement de la communauté, dans cet environnement, vous pouvez effectuer différents bénéfique pour toutes les manipulations. Par exemple, quand un vol de banque ne pouvait remonter le temps à l'époque du vol et recommencer tous les événements - l'argent numérique dans ce plan sont des phénomènes plus progressive et leur sverhvozmozhnosti nous avons encore à apprendre.

Heureusement, à cause du piratage, le DAO n'a pas conduit à des cataclysmes mondiaux et le projet lui-même, qui a cessé d'exister, a surtout souffert. Pour le reste, c'était une bonne leçon, qui n'a fait que renforcer le prestige et la popularité ICO-projets, parce que si quelqu'un sur le DAO et a laissé une trace négative, il n'est certainement pas sur leurs déposants.